Il est désormais largement admis que la réponse internationale à la pandémie dans le monde en développement a été très insuffisante.
Les pays du G20 ont convenu d’un blocage temporaire de la dette de certains des pays les plus pauvres, et les institutions internationales ont accordé un financement d’urgence. Mais cela ne représente qu’une fraction de ce qui est nécessaire pour atténuer ce qui sera la récession économique la plus profonde en trois générations et le risque de renverser des décennies de développement.
Pourquoi a-t-il été si difficile pour les pays riches de générer le consensus politique pour aller au-delà du statu quo et mettre au défi les institutions internationales et elles-mêmes de surmonter cette crise sans précédent?
C’est peut-être parce que le virus semble progresser plus lentement dans de nombreux pays en développement qu’on ne le craignait initialement; ou parce que la menace de leur effondrement économique n’est pas aussi facile à visualiser que les décès de Covid-19; ou parce qu’il y a une pression pour donner la priorité au soutien financier pour les personnes à la maison également en difficulté et préoccupées par l’incertitude à venir.
Et pourtant, ce serait une erreur d’ignorer les problèmes de brassage à l’étranger, en particulier dans les pays à faible revenu et les États fragiles. C’est ici que les membres les plus pauvres et les plus vulnérables de notre communauté mondiale sont les plus susceptibles d’être trouvés. À moins que la communauté internationale n’agisse pour les aider maintenant, nous devons nous préparer à des tragédies humaines bien plus brutales et destructrices que les effets directs du virus sur la santé.
Les plans de relance budgétaire et les régimes de protection sociale sans précédent qui ont été adoptés dans les économies de l’OCDE ne sont pas une option pour la plupart des pays en développement, mais surtout pour les plus pauvres. Ils n’ont tout simplement pas les ressources et leurs institutions et sociétés ont souvent été ravagées par les conflits. Ils ont donc besoin d’un soutien international, par le biais du G20 – à une fraction du coût de ce que ces pays ont fait chez eux – pour maintenir leur population en vie et empêcher l’effondrement de leur économie.
Si aucune mesure n’est prise, le détournement des ressources de santé pourrait entraîner le doublement du nombre annuel de décès dus au VIH, à la tuberculose et au paludisme.
Les fermetures d’écoles auront un effet à long terme sur la productivité, réduiront les revenus à vie et risquent d’aggraver les inégalités scolaires et plus larges. Les filles qui quittent l’école courent le risque d’un mariage précoce plutôt que d’un retour à l’éducation. Les enfants privés de repas scolaires entraînent une augmentation du retard de croissance et une perte de potentiel à vie.
La première augmentation de la pauvreté dans le monde depuis 1990 affectera encore plus longtemps les personnes vulnérables et marginalisées.
Le ralentissement économique, l’augmentation du chômage et la réduction de la fréquentation scolaire d’un an augmentent considérablement la probabilité d’une guerre civile l’année suivante. Les conflits violents provoquent la famine et les déplacements massifs. Sur la base des prévisions actuelles d’insécurité alimentaire, les sorties de réfugiés pourraient augmenter considérablement.
Ces problèmes ne sont peut-être pas immédiatement apparents comme le sont les décès par virus, mais il n’est pas difficile de voir qu’ils sont sur la bonne voie. Quand ils se matérialiseront, il sera difficile d’expliquer pourquoi nous n’avons pas agi maintenant. Nous pouvons affirmer avoir été pris par surprise par Covid-19, mais nous ne pourrons pas en dire autant des crises de développement et de sécurité qu’il va déclencher.
Un appel d’argent en ce moment peut être une question difficile. Mais dépenser un peu d’argent maintenant est un investissement judicieux. Il sauvera des vies, protégera des décennies d’investissement dans le développement et réduira l’ampleur des problèmes à l’avenir.
Pour les pays du G20, c’est également le calcul de l’intérêt national éclairé. L’histoire récente nous a appris que ce qui se passe dans les endroits les plus fragiles du monde a des répercussions sur les pays les plus stables, que ce soit par une migration incontrôlée, le terrorisme ou l’instabilité mondiale. En 2015, un million de Syriens ont marché en Europe parce qu’ils ne croyaient pas qu’ils survivraient s’ils restaient où ils étaient.
Cela n’impliquerait pas non plus autant de dépenses. Nous estimons que les coûts humanitaires de la protection des 10% les plus pauvres de la population mondiale contre la pandémie et la récession mondiale qui y est associée sont de 90 milliards de dollars – moins de 1% du plan de relance que les pays riches ont mis en place pour sauver l’économie mondiale. Ce financement serait utilisé pour prioriser l’endiguement de la crise sanitaire et répondre à ses conséquences économiques dévastatrices.
Les deux tiers des 90 milliards de dollars nécessaires sont destinés au soutien économique et pourraient être couverts par la Banque mondiale et le Fonds monétaire international, qui devront envisager des conditions spéciales pour les plus vulnérables. Le reste doit être couvert par une aide humanitaire accrue pour ceux qui ne survivront pas sans lui.
Nous sommes confrontés à un énorme problème. Mais c’est un problème qui peut être résolu avec relativement peu d’argent et un minimum d’imagination. Les pays donateurs ne devraient pas limiter leur réponse à ce qu’ils donnent normalement. Tout comme les institutions financières internationales ne devraient pas se demander ce qui peut être fait dans le cadre de leurs règles existantes. C’est le moment d’établir de nouvelles règles.
Cette crise – et la perspective de crises en cascade sur la route – doit nous obliger tous à penser hors de notre zone de confort. Le G20 est un cadre dans lequel les grandes économies du monde peuvent regarder au-delà de l’immédiat et du local. Profitons de cette occasion pour prévoir – et façonner – notre avenir mondial commun dans un an.
Mark Lowcock est le secrétaire général adjoint de l’ONU pour les affaires humanitaires; Masood Ahmed est le président du Center for Global Development.
July 14, 2020 at 04:28PM
https://ift.tt/2WkLXsZ
Le monde en développement fait face à une crise sanitaire, économique et sécuritaire qui éclipsera l’impact de Covid - News 24
https://ift.tt/3hTtL2L
développement
No comments:
Post a Comment